Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Свою оценку новой редакции закона об организации страхового дела в РФ дал президент Ассоциации страховщиков России Алексей Зубаков.

Кворум, 27 ноября 2003 г.

Закон имени "его величества чиновника"

1855 просмотров

На прошлой неделе страховой рынок России получил предупредительный сигнал из Госдумы. На этот раз не в связи с "автогражданкой", которая все же - частный случай. Теперь речь идет о законе "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Свою оценку этому закону дает руководитель группы экспертов страховой секции Комитета СФ по финансовым рынкам и денежному обращению Алексей ЗУБАКОВ.

Q: Алексей Алексеевич, закон "Об организации страхового дела в РФ" Госдума приняла окончательно в 3-м чтении. Скоро он поступит в Совет Федерации. Какое у Вас мнение об этом законе?
- Я постоянно критиковал этот закон, и этот закон постоянно правили. Но получилось, что этот закон направлен на лицензирование всего и вся. Давайте посмотрим, что предлагает страховщикам "Его Величество Чиновник". Мне очень нравится это определение, которое дал Президент Российской Федерации Владимир Путин.
Хотят лицензировать общества взаимного страхования как коммерческие, так и некоммерческие. Как можно лицензировать кассы взаимопомощи?! Ведь некоммерческие страховщики - это просто кассы взаимопомощи.
Дальше будут лицензироваться страховые брокеры и актуарии - так называемые страховые оценщики. По данному закону существует разделение на страховых агентов и страховых брокеров. Если брокер представляет страхователей, то есть лиц, которые не являются контролируемыми участниками рынка, то зачем же ему лицензироваться? Почему нужно спрашивать у чиновника разрешение на деятельность, которая осуществляется в рамках гражданского общества на основах самоорганизации?!
Ведь на самом деле лицензироваться должны страховые агенты, поскольку они предлагают определенные услуги от имени страховщиков, которые обязаны получать лицензии. Получается, что чиновничья логика в этом законе переворачивает все с ног на голову.
Страховых агентов надо аттестовать, а брокеров не надо ни аттестовать, ни лицензировать. Их нужно просто вносить в реестр, как это сейчас и делается. По поводу актуариев. Рано вводить этот институт, его надо подготовить. В России может быть максимум 10 высококвалифицированных актуариев! Мы тут явно бежим впереди паровоза.

Q: А как предполагается лицензировать страховых брокеров?
- Для лицензирования брокера нужно представить документы, подтверждающие квалификацию сотрудников страхового брокера, а также самого брокера - индивидуального предпринимателя. А какие документы - не указано. И с кого требовать эти документы - тоже. Значит, чиновник, если захочет, может потребовать документы, подтверждающие квалификацию любого сотрудника технической службы, который в строгом юридическом смысле слова тоже является сотрудником брокера. Вот ведь какой абсурд получается. Но выгоден-то этот абсурд кому? Тому же чиновнику, который получает еще один повод затормозить процесс лицензирования брокера и провоцировать взятку. Я думаю, что и верхняя палата парламента, и президент (если закон поступит к нему на подпись в таком виде) такие вещи не могут пропустить. Иначе борьба с коррупцией в нашей стране потеряет всякий смысл.

Q: Фонд "Индем" под руководством Г.Сатарова предлагал ввести экспертизу на "взяткоемкость" каждого предлагаемого законопроекта. Представим себе, что Вы проводите такую экспертизу этого закона. Что получается?
- Ключевым моментом для начала бизнеса является получение лицензии. Любой предприниматель заинтересован в том, чтобы для этой процедуры был установлен четкий срок. Он в законе определен в два месяца со дня подачи документов. И есть пункт 8 ст.32, в котором устанавливается исчерпывающий перечень документов. Но дальше следует вот что: "В целях проверки полученной информации орган страхового надзора вправе направлять в организации запросы в письменной форме о предоставлении в пределах их компетенции информации, касающейся документов, представленных соискателем лицензии". Во-первых, непонятно, какие имеются в виду "организации"? А. во-вторых, и самое главное: право посылать письменные запросы в неопределенное количество "организаций" дает фактически законное право чиновнику откладывать выдачу лицензии предпринимателю, который хочет заниматься страховым бизнесом, на любой срок. Предлог простой - запрос послан, ответа пока нет, ждите ответа. И получается, что срок 2 месяца - пустая декларация. А реально предприниматель может получить лицензию только тогда, когда этого захочет чиновник. Разве это не коррупциогенная ситуация? И зачем же ее провоцировать с помощью закона!? Вот каковы хитрые игры российского чиновника. У нас бардак в страховании именно от такого "регулятора".

Q: А зачем чиновнику оттягивать дату выдачи лицензии? Ведь, в конце концов, я как предприниматель могу оказаться терпеливее. Все равно лицензию мне обязаны выдать - не так ли?
- Может, и выдадут, только от времени когда зависит, сумеете ли вы вообще начать свой страховой бизнес. В Законе прописан порядок предоставления отсрочек для уже "созданных компаний" по величине уставного капитала. К 1 июля 2004 года они должны довести уставной капитал до 10 млн рублей, к 1 июля 2006 года - до 20, а к 1 июля 2007-го - до 30. Все остальные компании после вступления закона в силу должны сразу начинать с 30 миллионов. Но что такое - "созданная компания"? Это юридически неопределенный термин. Что под этим понимать? Страховую компанию, которая получила лицензию на определенные виды страховой деятельности. Но есть и такие компании, которые уже могут быть зарегистрированы либо не только зарегистрированы, но и подавшие документы на лицензирование в орган страхового надзора. Сейчас таких компаний достаточно много, и, по моей информации, всем им последует отказ в регистрации именно "под этот закон". Чтобы с 1 января 2004 года они уже по новому закону имели уставной капитал сразу в 30 млн рублей. Если с предпринимателями, которые подали документы на лицензирование страховых компаний еще по старому закону, так поступят, то они будут вправе подать коллективный иск. Но отвечать должен будет не министр финансов, а именно руководитель департамента страхового надзора г-н Пылов. Эту ловушку расставил именно он. И это самая главная ловушка данного закона. Это - ограничение конкуренции. Это нарушение антимонопольного законодательства. И это - злоупотребление служебным положением.

Q: Обычно закон регламентирует действия всех сторон, участвующих в каком-либо деле. Есть ли в этом законе регламентация деятельности органа страхового надзора?
- В законе прописаны права страхового надзора, но нет его ответственности. В случае, если мы получим какую-нибудь очередную "пирамиду" под видом страховой компании (давайте вспомним, как некоторые ответственные лица заявляли либеральный подход при рассмотрении лицензий на обязательное страхование авгражданской ответственности), то ответственность, по моему мнению, должен нести тот, кто выдавал лицензию. Должна быть четкая дисциплинарная, административная и вплоть до уголовной ответственность чиновников. А пока все права предоставлены чиновникам, а вся ответственность оставлена страховщикам. Этот закон делает все, чтобы открыть дорогу "Его Величеству Чиновнику". И фактически помешать людям заниматься страховым бизнесом.
Почему в законе в качестве обязательной нормы от руководителя страховой компании требуется высшее финансовое или экономическое образование? А если у него - юридическое? И вообще, почему чиновник определяет круг лиц, который может заниматься страховым бизнесом с помощью такого узкого критерия как образование?! Ведь это же явное нарушений конституционных прав граждан! Конституция не требует от меня иметь высшее образование, если я хочу стать предпринимателем. Значит, выходит, что закон провоцирует тех, кто идет в страховой бизнес без соответствующего образования, покупать "липовые дипломы"? Опять - взятки?! И ведь подобного ограничения нет ни в одном другом законе, регламентирующем предпринимательскую деятельность.

Q: А как этот закон соотносится с другими законами в области страхования?
- Похоже - никак. Вот параллельно в Госдуме идут дебаты по закону об "автогражданке". Там одна из основных проблем - тарифы. Закон "Об организации страховой деятельности в РФ" устанавливает, что по обязательным видам страхования тарифы определяются законом. Логично ли это? Ведь Дума очень часто руководствуется политическими мотивами в принятии решений, а тарифы - вопрос чисто практический. На примере "автогражданки" хорошо видно, к чему привело вмешательство политики в вопрос о размере тарифов. И более того, если эта статья нового закона вступит в силу, то в течение трех месяцев нужно будет вносить изменения в другие действующие законы. В том числе и в закон об "автогражданке". Это значит, что право устанавливать тарифы перейдет от правительства к Думе, и мы опять попадем в полосу очень долгих споров. Это значит, что закон в такой редакции спровоцирует очередной общественно-политический скандал. Кому это будет выгодно, если учесть, что все это наложится на президентскую избирательную кампанию? Ответ очевиден. Здесь я вижу странную непоследовательность со стороны правительства. В законе об "автогражданке" оно взяло на себя определение размера тарифов, а в общем законе почему-то от этого права отказывается. Странная логика у департамента страхового надзора, не правда ли?

Q: Алексей Алексеевич, может быть, Вы как специалист особо пристрастны к закону и. что называется, за лесом не видите деревьев? Не может ли получиться так, что каждая статья закона будет работать сама по себе и будет работать нормально?
- Нет, не может. Общий дух закона, сделанного во имя "Его Величества Чиновника" не позволит. А, кроме того, я могу привести массу примеров ловушек и несуразиц по другим статьям. Например, по статье, устанавливающей коэффициенты уставного капитала для тех, кто занимается страхованием и перестрахованием одновременно. Не вдаваясь в детали, могу сказать, что сейчас можно будет заставить всех страховщиков применять самый высший коэффициент - 4! Путаница есть с определением страховых резервов. Неполон список видов страхования, из которого выпало страхование профессиональной ответственности
Закон предлагает компаниям, имеющим похожие названия, причем не только полностью, но и частично, изменить их. А как это сделать? Как определить, что название должна менять именно эта компания. Норма есть, а механизма ее реализации - нет! Значит, опять - на рынке наступит хаос. Компании начнут менять названия, а люди будут думать, что компании просто исчезают. Начнется паника. Опять - кому это все нужно? Я считаю, что происходит зачистка нашего страхового рынка для прихода иностранного капитала.
Я - за открытый рынок и всегда выступал за то, чтобы разрешить иностранным операторам действовать на нашем страховом рынке. Но я против методов, с помощью которых с рынка устраняют наши компании в угоду иностранцам. Я - за равноправный рынок с конкуренцией по равным для всех правилам. Я считаю, что этот закон в данном виде специально создан для того, чтобы уничтожить наш региональный страховой рынок. И я как Президент АРС не могу молчать. Я буду добиваться, чтобы закон в такой редакции был остановлен Советом Федерации. Я обязательно буду обращаться и к Президенту Российской Федерации В.В.Путину.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »